Главная | Мошенничество уголовно правовой и криминологический анализ

Мошенничество уголовно правовой и криминологический анализ

Виды формы мошенничеств Введение к работе Актуальность исследования. Переход к рыночной экономике привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежных отношений физических и юридических лиц.

Это коренным образом повлияло на количественное и качественное состояние преступности в целом, появлению новых, модифицированных, более изощренных форм преступлений, особое место среди которых принадлежит мошенничеству. Специфика этого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки, приобретает новые формы, а разнообразие сценариев мошенничества и профессионализм исполнителей требуют более глубоко изучения.

Причем отдельные мошеннические акты наиболее опасны тем, что, причиняя ущерб обществу и государству в особо крупных размерах, остаются латентными, а лица, их совершившие, не несут уголовной ответственности.

Ярким примером тому является ситуация, сложившаяся в нашей стране вокруг таких одиозных олигархов, как Гусинский, Березовский, Ходорковский и пр. Мошенничество посягает на нормальное функционирование экономических отношений в стране, и рост данного преступления наблюдается именно на тех участках, которые заняты удовлетворением жизненно-важных потребностей населения, в частности в торговле и бытовом обслуживании, на транспорте, в сфере кредитно-финансовых отношений, строительстве, страховании.

В республике Дагестан ситуация с различными проявлениями мошенничества аналогична, но проблема состоит в том, что процент выявляемости и раскрываемости наиболее изощренных его форм значительно низок, и это в известной мере объясняется как нехваткой специальных знаний об этом явлении сотрудниками правоохранительных органов при мошенничестве с использованием высоких технологий , так и слабой вооруженностью информационными технологиями их оперативно-сыскных подразделении.

В этой связи автором предлагается внести необходимые изменения в УК РФ, дабы различные проявления новейших видов мошеннических актов не оставались без внимания со стороны законодателя и, соответственно, правоохранительных органов.

Удивительно, но факт! Своим действиям они всегда находят оправдание.

Мошенничество, как разновидность хищения, все теснее примыкает к числу профессиональных преступлений, имеющих древние корни и высокую школу воровского мира. Это явилось следствием экономических и политических изменений в жизни общества, отмиранием старых и появлением новых ценностей, расслоением общества на богатых и бедных.

Вышеуказанные положения, обосновывающие актуальность и значение исследования проблем хищения чужого имущества путем мошенничества, послужили автору основой для выбора темы исследования, определили его направления и характер. Проблематика мошенничества не разрабатывалась на уровне и по материалам отдельно 1 взятого субъекта Российской Федерации, в частности Республики t Дагестан, и думается, что их разработка послужит повышению эффективности борьбы с преступностью в названном регионе.

Цель и задачи диссертационного исследования: Целью исследования является комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов мошенничества и определение его особенностей на примере материалов Республики Дагестан, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства и правильному правоприменению и осуществлению профилактических мер в борьбе с мошенничеством.

Для достижения указанной цели были сформулированы и выдвинуты следующие задачи: Методология и методика исследования.

Субъективные признаки мошенничества

Рамки диссертационного исследования, а так же цель и задачи, поставленные автором, определили систему методов, использованных им при разрешении проблем уголовно-правового и криминологического характера. Методологическую основу данной работы составляет диалектическо-материалистический метод познания, частично использовались методы исторического и сравнительного анализа, а так же формально-юридический, конкретно-социологический и логико-системный методы.

При обработке данных эмпирических исследований использовался статистический метод. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем мошенничества с учетом его особенностей по республике Дагестан, выявляется пробельность норм уголовного закона, формулируются конкретные предложения по их совершенствованию.

Новизна работы определяется полученными выводами и результатами исследования. Положения, выносимые на защиту: В работе выделяется целый ряд новых мошеннических проявлений, ответственность за которые в действующем УК не предусмотрена; развитие рыночных отношений вызвало стремительный рост новых форм мошеннических хищений, не нашедших пока законодательного решения.

Обосновывается их повышенная общественная опасность. Систематизируются формы и виды мошеннических обманов. Дается более широкое представление о способах совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием.

Удивительно, но факт! Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Эти два способа очень тесно связаны между собой, но, тем не менее, имеют очень много вариаций, что представляет чисто практический интерес. Обосновывается необходимость вновь криминализировать в УК РФ нормы, предусматривающие ответственность за обман потребителей и заведомо ложную рекламу, так как они все более приумножают мошенничество, и снижение ответственности за них до административной не отвечает интересам радикальной борьбы с преступлениями против собственности.

Рассматриваются проблемы квалификации мошенничества и разграничения его от смежных составов, в частности от лжепредпринимательства, незаконного получения кредита, иных видов преступлений против собственности.

Предлагается выделить страховое мошенничество в отдельную норму закона и обосновывается целесообразность введения в УК России новых уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за телефонное, компьютерное, электронное мошенничество.

Оценивается роль жертвы как фактора, способствующего мошенничеству, а так же ее место в генезисе преступного акта: Обращается внимание на повышение процесса виктимизации лиц, незаконно наживших собственность в результате криминального характера приватизации либо незаконного предпринимательства и бизнеса.

Сформулировано ряд конкретных предложений по мерам предупреждения мошеннических хищений чужого имущества, как общего и специально-криминологического, так и виктимологического характера.

Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения уголовного права и криминологии.

Использованы положения Конституции РФ, уголовное законодательство советского и современного периода применительно к исследуемой теме. Изучены и использованы материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам хищений чужого имущества, совершаемых путем мошенничества, личности мошенника и профилактики и предупреждения данного вида преступления.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: Яни и других авторов. Эмпирическую основу диссертации составили результат изучения уголовных дел, рассмотренных судами г.

Удивительно, но факт! Ярким примером тому является ситуация, сложившаяся в нашей стране вокруг таких одиозных олигархов, как Гусинский, Березовский, Ходорковский и пр.

Махачкалы и РД в период с по годы. По отдельным вопросам проводилось анкетирование, интервьюирование граждан. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-правовой теории в данной области, а также даны рекомендации по точной квалификации и разграничению мошенничества от смежных составов.

Кроме того, они могут послужить потенциалом для дальнейшей научной разработки проблем уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем мошенничества и криминологической его оценке. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекций, учебных пособий, а так же при изучении студентами тем Особенной части уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Работа выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета. Основные выводы диссертационного исследования изложены в научных статьях, научных сообщениях и докладах, сделанных на научно-практических форумах. Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии.

Объективные признаки мошенничества Ныне действующий Уголовный Кодекс года в статье дает следующее определение мошенничеству: Из определения видно, что законодатель выделяет лишь только предмет мошенничества чужое имущество или право на имущество , и способы совершения данного преступления обман и злоупотребление доверием.

Думается, что именно это обстоятельство становится причиной того, что разграничение мошенничества от смежных составов наиболее сложно, нежели иные группы преступлений. Это вызывает в научной литературе разнообразные споры.

Удивительно, но факт! Однако Судебник не раскрывал, что следует понимать под этим термином.

Поэтому представляется необходимым попытаться в них разобраться. Мошенничество рассматривается как разновидность хищения, поэтому ему присущи все признаки этого вида противоправного деяния, но в то же время, нужно отметить, что состав мошенничества является сложным и в ряду хищений стоит обособленно, так как диспозиция статьи выделяет 2 разновидности рассматриваемого преступления: Кроме того, статья УК РФ содержит указания на конкретные способы совершения мошенничества, обосабливающие его от других видов хищений - это обман и злоупотребление доверием.

Действительно, ни в ст. Таким образом, законодатель выделил данный состав преступления среди остальных способов совершения хищения.

Удивительно, но факт! В мошенничестве мотив, как правило, корыстный либо носит характер наживы, незаконного обогащения за счет другого лица.

Характеризуя мошенничество как хищение можно выделить 6 признаков, один из которых характеризует предмет, четыре - объективную сторону и один - субъективную сторону данного преступления: Предмет мошенничества - это вещи, деньги, ценные бумаги, сырье, материалы и другое имущество, обладающее потребительской стоимостью, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

Предметом мошенничества может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Если некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам не могут быть похищены, например, тайно квартира, земельный участок , то они могут быть похищены путем обмана. Учитывая особенности рыночных отношений, можно прийти к выводу, что предметом мошенничества в ряде случаев могут выступать частные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом мошенничества может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если совершается хищение имущества, оборот которого представляет угрозу для общественной безопасности и здоровья населения оружие, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества , то содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а как преступление против общественной безопасности или против здоровья населения.

Выражением ценности вещи, как известно, выступает ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги российская и иностранная валюта и ценные бумаги облигации, векселя, чеки, сертификаты, акции, банковские сберегательные книжки на предъявителя также могут быть предметом мошенничества.

Безналичные деньги и банковские вклады также признаются предметом мошенничества, совершая которое виновный приобретает право на чужое имущество. Специфика же второй разновидности мошенничества заключается в том, что лицо ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием, не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на него. Субъективные признаки мошенничества Субъективную сторону мошенничества характеризуют следующие признаки: Только при наличии всех субъективных признаков, содеянное может рассматриваться как один из видов хищения - мошенничество.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом или на приобретение прав на чужое имущество. В данном примере умысел виновного на корыстное завладение чужого имущества автомобиля налицо. Содержанием прямого умысла при мошенничестве является сознание общественной опасности самого обмана или злоупотребления доверием, предвидение, что в результате обмана преступник завладеет имуществом или правом на имущество, принадлежащим потерпевшему и желание наступления именно этого последствия.

Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения. В законодательном определении мошенничества к тому же назван такой способ, как обман, который также выражается лишь в умышленном действии. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-то в заблуждение например, будучи сам в состоянии заблуждения , то он, естественно, не может стремиться к завладению имуществом мошенническим способом. Мошенничество - преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности.

Поскольку субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам мошенничества, сознает и общественно опасный характер своего деяния, вопрос об установлении сознания общественной опасности или противоправности по делам о мошенничестве не возникает. В содержание умысла мошенника входит не только осознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий.

Так, Муталимова взяла у гр. Израевой в долг деньги, обещая вернуть через месяц, но не вернула вообще Муталимова привлечена судом к ответственности по п. Здесь налицо умысел виновной на завладение деньгами Израевой, Муталимова осознавала общественную опасность своих действий и предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей. Преступник сознает, что он совершает обман путем искажения истины или умалчивания об истине, предвидит, что тем самым вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передаст ему свое имущество или право на имущество.

При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом.

Поскольку необходимый признак мошенничества - отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает - это обстоятельство также входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалифицировать деяние как мошенничество.

Объективные признаки мошенничества

Субъект сознает, как правило, и принадлежность похищенного имущества. При мошенничестве, потерпевший обычно передает имущество преступнику, поэтому возможность ошибки в принадлежности имущества практически незначительна. Волевой элемент умысла при мошенничестве состоит в том, что виновный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть имуществом или приобрести таким путем право на чужое имущество и тем самым, причинить потерпевшему имущественный ущерб.

Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям и, во-вторых, к последствиям. В то же время он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества или права на него, и желает этого.

Для мошенничества наиболее типичен обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности подготовка подложных документов, искусственное создание обстановки доверия и т.



Читайте также:

  • Отказ от медосвидетельствования гражданина